网格生成软件Gridgen，Gambit，IcemCFD的比较

2016-10-08  by:CAE仿真在线  来源:互联网

Gridgen很容易生成二维,三维的单块网格或者分区多块对接结构网格,也可以生成非结构网格,但非结构网格不是它的长项,该软件很容易入门,可以在一两周内生成复杂外形的网格,生成的网格可以直接输入到Fluent,CFX,StarCD,Phonics,CFL3D等十几种计算软件中,非常方便,功能强大,网格也可以直接被用户的计算程序读取(采用Plot3D格式输出时)。因此在CFD高级使用人群中有相当用户。

Gambit作为Fluent的网格生成前置软件,主要针对Fluent生成非结构网格,它输出的网格很难被其他软件读取,因此,除非你要用Fluent进行计算,一般不会用它。但Fluent有较多的用户,因此,它也有相当多的用户。它的长项是生成非结构网格,对用于粘性计算的网格难以生成。

ICEM CFD作为Gridgen的主要竞争者,是一个重量级的网格生成软件,可以生成结构,非结构,笛卡儿(在4.22版中才有)网格,它也针对众多的流场计算软件,可以生成高质量的网格,但它比较难学,没有3到5月的学习时间,最好不要选用它。

本人对这三种网格生成软件都进行了深入的学习和应用,感觉生成非结构最好的是Gambit,生成结构网格最好的是Gridgen,Icem CFD可以证明你有很强的学习能力和很充足的空闲时间,无它,唯此而已!

我也用了上述的三种网格生成软件,我觉得在非结构网格生成方面ICEM CFD已经远远超过了Gambit,无论是网格生成的成功率,还是质量控制,或者CAD模型的输入方面,ICEM CFD都胜一筹。而在多块结构网格方面,ICEM CFD的发展前景要好于GRIDGEN,前者的工作效率要远远高于后者,当然是在发挥出两者的潜力的前提下,由于前者生成网格的思想与传统的结构网格生成的思路不一致(例如EAGLE),采用由上到下的划分策略,导致其学习周期长,学习的难度大。相比之下GRIDGEN的由点到面,由面到体的思路更加直观。

ICEM CFD直接立足于拓扑结构到几何模型映射,其实思路更加科学。以前一直用gambit,为了对一个几何体划分比较合适的网格,分块简直是太麻烦了。因为必须直接对几何体进行分割,涉及到非规则几何体和曲面之间得操作。要是分错了,就得重新来。但是icemcfd不是直接对几何体分块,而是对拓扑分块。而拓扑结构的分块比直接对几何体分块容易得多,因为拓扑结构的形态很简单,都是多边形和6面体组合。即使错了,改动也会很方便。也许因为icemcfd是在拓扑结构上划分网格之后映射到几何体上的,因此网格划分速度很快。而在gambit中,速度十分慢,如果参数设置不合理,就会分死机的。

相关标签搜索：网格生成软件Gridgen，Gambit，IcemCFD的比较 ICEM网格划分培训 icem培训课程 icem学习 icem视频教程 icem技术学习教程 icem软件教程 icem资料下载 icem代做 ICem基础知识 Fluent、CFX流体分析 HFSS电磁分析 Ansys培训